CNN
埃隆·马斯克和维韦克·拉马斯瓦米打算依赖最近两起最高法院判决，声称这些裁定会让废除大量联邦法规变得更加容易。
这两人被总统当选人唐纳德·特朗普任命为新成立的“政府高效部”（简称DOGE）的负责人。他们将重点放在2022年“西弗吉尼亚州诉环保署”一案，以及今年早些时候的“洛珀·布莱特企业诉雷蒙多”一案。这两起判决都限制了联邦机构的监管权限。
然而，多位法律和监管领域的专家告诉CNN，马斯克和拉马斯瓦米对这些判决的理解有误，而实际上，这些裁定可能会让推翻现有法规变得更加困难。
“这些最近的最高法院判决并不会让他们在削减现有法规方面的任务变得轻松，”自由市场智库“竞争企业研究所”高级研究员詹姆斯·布劳格尔表示，该智库的目标是减少法规。他补充道，“像‘洛珀·布莱特’这样的裁定反而对他们不利。”
▌重大裁决
在洛珀·布莱特案中，最高法院推翻了一项长期以来的司法惯例——此前，当法律条文存在模糊性时，法院通常会对联邦机构的规则制定给予一定的尊重。而新裁决则意味着法院将更严格地审查行政部门的监管行动。在西弗吉尼亚案中，最高法院进一步削弱了联邦机构在未获国会明确授权的情况下处理重大经济和政治问题的能力。
“这些案件共同表明，现行的大量联邦法规已经超出了国会在法律框架下授予的权限，”埃隆·马斯克和维韦克·拉马斯瓦米在《华尔街日报》上撰文写道。这两人经营着多项受益于减少监管的商业项目。“DOGE 将把这些法规的清单提交给特朗普总统，他可以通过行政命令立刻暂停这些法规的执行，并启动审查和废除的程序。这将解放个人和企业，使他们摆脱那些从未经过国会批准的非法法规，并刺激美国经济。”
但密歇根大学法学院教授、行政法专家尼古拉斯·巴格利指出，两人的说法存在不少问题。“这些案件只是限制了政府机构的自由裁量权，”他在接受 CNN 采访时说，“但并未赋予行政部门重新审视旧法规的额外权力。”
此外，联邦机构即使要推翻一项法规，也必须遵循行政程序——这意味着要以新的法规取而代之。机构需要合理说明为何要更改现有法规，并允许公众对拟议的新规则发表评论。这个繁琐的过程需要大量的机构资源，可能耗时数年，而即便新法规最终通过，也很可能面临法律挑战。
“这是一个极其费力、非常困难的过程，大多数情况下可能会失败，”乔治·华盛顿大学行政法与政府监管专家理查德·皮尔斯说道。
▌削减必要的工作人员
更重要的是，这项工作需要大量来自政府机构工作人员的协助——也正是那些马斯克和拉马斯瓦米承诺要裁减的人。在他们的联合署名文章中，这两位表示，联邦雇员数量的减少应该至少与法规削减的规模“成比例”，并补充说，未来在制定和执行法规方面需要的员工会更少。
但专家表示，这种做法可能会适得其反。
“这些人可是他们需要用来审查所有法规的工作人员，”布劳赫尔说道。“如果他们真想对现有的法规体系进行大规模清理，那就必须依赖那些天天与这些法规打交道的职业公务员。”
布劳赫尔还指出，特朗普在他的第一个任期内也承诺要大幅削减法规，但他的成功更多在于放慢了新法规的出台速度，而不是彻底砍掉一大批现有法规。
在特朗普的第一任期内，经济顾问委员会于2019年发布了一份报告，称总统的去监管行动将在五到十年后为美国家庭增加3100美元的收入。此外，该报告还指出，新法规的引入已被降至最低。
不过，要废除拜登政府近期出台的一些法规，倒是有办法。共和党议员可以利用《国会审查法》推翻拜登任期最后几个月颁布的规则。这些撤销措施不受参议院阻挠议事规则的限制，也就是说，共和党只需在参议院获得50票即可将这些新出台的拜登法规废除。据消费者权益倡导组织“公众公民”统计，大约有100项规则符合这一条件。
▌利益冲突
马斯克和拉玛斯瓦米都有推动削减监管的理由，因为这些监管可能会干扰到他们庞大的商业版图。马斯克是X平台的拥有者，同时也是特斯拉和SpaceX的首席执行官；拉玛斯瓦米则是一名生物科技企业家。比如，在上个月X平台的一场市政厅活动中，马斯克反复批评政府监管，指出这些规定对他的公司造成了干扰。
“获得监管批准是相当艰难的，”马斯克在谈到他的脑机接口初创公司Neuralink时说道。这家公司正在开发可植入式的脑机接口技术。“它确实拖慢了我们的进度，我认为在美国推进Neuralink技术，乃至其他与我的公司无关的技术时，速度应该能更快一些。”
赞(19)