有个流传甚广的段子“打台湾捐一个工资，打美国捐一年，打日本捐条命”！。爱国之情令人钦佩。如果你让他把钱捐给路边乞讨的人，你要让他睁眼看事实的时候，立刻又会闭上眼睛。当然，不否认，确实存在拿钱说话或者踩缝纫机发帖的情形。但并不意味着跟你意见不符的人就是立场有问题。

站在道德的制高点上批判他人很容易，心平气静地辩论则需要逻辑和知识。以前评判一个人还会根据一个人的出身划成分，出生的时候可能屁股就歪了。遇罗克就曾因为反对这样的观点而献出了生命。

知识本身是客观的，但人们不可能面面俱到，有时候就会片面化，所以需要不同的人讲出自己的知识。知识越多，离客观真理也就越近。莫言说:人以是非定立场，奴以立场定是非。                                                 

具有独立人格才有自己的思想，以事实为准，真理就是立场。奴以主人的思想为思想，主人的立场为立场，是非对错从不过问。总拿立场说事，本质上还是不相信这个世界有普遍承认的标准，不相信1+1等于2，觉得提出“日月说”的哥白尼是亵渎神灵，觉得指出大清落后的人是卖国贼。如果是这样，那屁股越正，离真理也就越远。

在网上冲浪，经常能看到网友痛彻心扉地评论：XXX挺不错，可惜屁股歪了。比如：莫言很有文采，可惜屁股歪了；胡适是有贡献，可惜屁股歪了。

乍一看，还以为是医生线上问诊，诊断出了“歪屁股症”，后来才明白，原来说的是立场问题。你要让他们从文学的角度评判一下莫言的魔幻现实主义，立刻就哑火了。无法对一个人的专业水平做出评价的时候，转而评判立场，大喊一句：你屁股歪了！当事人一般会哑口无言，因为他知道已经不是在讨论是非对错了。把立场比喻成屁股，确实是个很恰当的比喻，但是“立场”究竟指什么，立到哪里，在哪里立，什么情况下算是“歪屁股”，还没有专家说过这个问题，这是一个模糊地带。电视剧《走向共和》里慈禧向全世界开战前，组织了一场朝廷议论，爱国大臣刚毅义愤填膺，誓要与洋人决一死战，慈禧看了甚是满意。

这时候，突然有两个大臣站出来说不能打，义和团是乌合之众，义和团再多，也只是洋枪洋炮的活靶子。本来士气高昂的氛围一下子被这两个人破坏了。

他们俩说的无疑是事实。刚毅心理也知道，但他脑子一转，怒斥他俩是“卖国贼”。电视剧不是历史，这里肯定是演绎。但类似的桥段，我们并不陌生。那两个大臣的话虽然不能使人兴奋，但总归是事实。如果只考虑立场， 大清做啥都是对的，不考虑事实（杀无辜外国人），造成的灾难只会更大。

感谢分享！

在国内立场是非常重要的
比如说:虽然他砸了日本产的汽车，但是他爱国吖
虽然封城有点坏处，但他是保障屁民的健康吖

感谢分享

感谢分享

一毛不捐，主打的就是一个陪伴

有没有人总结一下

作者你这不是在讽刺习近平是屁股王吗？😂

只问立场，没有是非，是邪教。

感谢分享

谢谢分享

讽刺的好

感谢分享勿忘提肛楼主好人

感谢分享

感谢分享

义和团，红卫兵，白大褂，时代不同，但是它们都是一类的

感谢分享

1024

感谢分享

感谢分享

我的屁股我做主

多谢分享

感谢分享

挪一挪坐回去

感谢分享