文学应该暴露黑暗还是宣传正能量？

.:. 草榴社區 » 技術討論區 » 文学应该暴露黑暗还是宣传正能量？
	回帖發布主題

本頁主題: 文学应该暴露黑暗还是宣传正能量？	字體大小寬屏顯示只看樓主最新點評熱門評論時間順序

swm

級別：俠客 ( 9 )
發帖：255
威望：151 點
金錢：745 USD
貢獻：1911 點
註冊：2023-11-15

資料短信推薦編輯

莫言在演讲时说过一段话，他说：“如果谁想用文学粉饰现实，如果用文学来赞美某一个社会，我觉得这个作品的质量是很值得怀疑的。我有一种偏见，我觉得文学艺术永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示人性中恶的成分。”

这段话引来了很多非议，包括像司马南这样的人都对他大肆批评。莫言本人获得诺贝尔奖一事，在国内也是不愠不火，因为很多人觉得他的作品不够“正能量”，靠着揭露中国的“短处”来博取眼球。这就带来了一些值得思考的问题，文学的本质是什么？什么才是好的作品？什么样的作品才能获奖？所谓的“正能量”和“黑暗”到底指的是什么？

自古以来“文无第一，武无第二”。文学作品的评判带有很大的主观因素，即所谓“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。但这并不意味着，文学没有高下之分。凡是读过几本书的，都能从直观上感觉到伟大作品与垃圾作品之间的区别，你去读《红楼梦》，再去读网络上的一天写一万多字的那些畅销小说，孰优孰劣，自然会感受到。

文学作为人类社会衍生出的一种的艺术形式，是人类创造力的展现。经过数千年的发展，文学的评价有其内在的尺度，这个尺度不以其他的因素作为标准。而文学最起码也是最重要的尺度就是真诚。有人可能觉得奇怪，为什么是真诚两字？作家在创作文学作品之时，“思接千载，心游万仞”，他必须使自己沉浸在他所营造的艺术世界之中，他要感受到坏人之所以是坏人的原因，他要体会到好人之所以是好人的缘由，他要像一个上帝，也要像一个路边的乞丐。不同的角色，不同人物的心理，他都必须如实的呈现，按照人性发展规律去呈现。没有这些，我们读起来还会有真实感吗？还会触动我们的内心吗？

真诚带来了真实，没有这种感染力和努力营造的真实，根本不可能创造出一部好的作品。而文学的创作规律作家也必须去服从，托尔斯泰在创作《安娜卡列尼娜》之时，安娜的死已经不是托翁所能左右的了，按照人性的发展，她必须死。文学是天马行空，但文学的天马行空自有其内在规律，绝不是胡编乱造。

每一个作家都必须拥有敏感的心灵来体察人间百态，世间的变化，人世的苦难，对于大多数人来说，可能只停留稍微有些感触。可对于作家，他们的内心早已波涛汹涌，有不可遏制的创作冲动，这时他就会将他所捕捉到的、感受到的付诸笔端，以文学的形式构造一个真实而又虚拟的世界。

如果一部作品的诞生是为了完成某个主题的宣传，带着目的去做，这时候的作家就不可能以完全真诚的态度，完全地将应该表达的东西表达出来。

有人认为，文学就是工具，文学就应该只宣传好的，不宣传坏的。这样的理解等于把文学与所谓的“宣传”划上了等号，文学如果沦落为某种主题的工具，那么文学的生命力也就消亡了。暴露真实的世界就意味着宣扬“负能量”吗？什么是“正能量”，什么又是“负能量”？对真实世界的再现就是最大的正能量，而对于现实世界中的黑暗闭口不谈就是最大的负能量。

暴露社会黑暗只是文学所衍生出的一个功能，如果说文学的真实性和再现性让人不忍卒读，那是因为这些黑暗尚未降临到你头上，或者是你愚钝的心灵早已麻木。从另一个方面去讲，正视问题才能解决问题，关心一个社会，你才会去批评，去揭露。

如果没有任何感情，鲁迅会写下《孔乙己》、《祝福》这样的小说吗？杜甫会写下“朱门酒肉臭，路有冻死骨”这样的诗句吗？我们难道要批评他们吃饭砸锅？

很多人对于文学的理解是错位的，他们平时根本就是不读书的或者伟大的文学压根不会去看。而有些人则恐怕是故意哗众取宠，站在道德的制高点来批评他人，以不容置疑的其他尺度来绑架文学。低劣的文学作品和人物，自会被扫进历史的垃圾堆；真正的文学作品和作家，则会像美酒一样，越发醇香。

DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 02-06 09:58 發表評論

.:. 草榴社區 » 技術討論區