天津的肖老师被批倒了，你我的阶层焦虑还在


 

老师在课堂上苦口婆心讲题，两个学生却在下面聊天拉呱。老师冲天一怒，一通劈头盖脑的训斥。

连日来，天津咸水沽二中的肖彩虹老师成舆论公敌。一番猛烈的道德炮轰之后，这位犯了众怒的老师应声倒地。

除了被“社会性死亡”，还受到党内严重警告处分，以及降低岗位等级、撤销教师资格、调离岗位的处罚。

肖老师大骂学生的录音，我完整地听了数遍。核心的部分如下——

“以往送到我班里的学生，要么家长是当官的，要不就是家里条件特别好。你妈妈一个月挣多少钱啊？别怪我瞧不起你，某某的妈妈一年挣的钱都比你妈妈50年挣的多”。

“你们素质是一样的吗？你们能一样吗？你反思一下你们家长有多少素质？”

这些话，犀利、尖刻且残忍，句句见血，于是招致滔天的唾沫。

话题高热不退，我未置一词。连续几天以来，都在假设一种场景：被当众训斥的，若是自家的孩子，会作何感想和评论？

以自己眼里揉不得一粒沙子的脾性，当然可能愤懑得要拍桌子：羞辱孩子也就罢了，何苦要捎带上爹娘一块儿辱骂呢？

还可能私下里，要去找肖老师理论一番。她如能说声“对不起”，应该不会针尖对麦芒地与之对骂，要当众令其当众难堪、下不来台。

除非我跟肖老师之间，存有恩怨芥蒂。既然素来无冤无仇，她的那番言辞便不含有恶意，亦不存在泄愤。只不过好心说了过头话乃至混账话，说到底是一种恨铁不成钢。

我们这一代人，当年入学接受教育时，父母往往会跟老师说；“就当自家孩子，该打就打、该骂就骂”。

轮到自己做家长，也不止一次托付老师：严格要求，不要客气。

说来我也是肖老师所骂的穷人。穷人的孩子未必一定早当家，更加懂得成人世界的艰难辛苦，会理所当然地更刻苦更努力。

人家的父母一年挣的钱，你家爹妈50年都挣不到手，人家既可以拼爹又可以拼妈，还那么努力，你不撅屁股努力，还能靠什么？此言不虚。

越是“固化”在相当层次的父母，对孩子的教育越加尽心竭力，要让孩子站在高处看风景，能不承认自己在眼界上的差距？只不过这个“眼界”，被肖老师不恰当地表述为“素质”。

如果这位肖老师面对不努力的学生，表现出好好先生做派，说很多人小学毕业照样当大老板，博士海归同样干外卖，清华北大毕业也有人卖猪肉当保安。

或者心安理得地想：管球你们学不学，反正劳资到月领工资，你们拿父母起早贪黑挣来的钱打水漂，活该。

这样的肖老师，看上去很给穷学生面子，很尊重这类学生，表现得温情脉脉，就不存在所谓的歧视了。你好我好大家都好，真的很好么？

此次网络在倒肖批肖上，总体表现出一种亢奋的道德审判激情。谄贵媚富，她希望富家子弟都考过贫家子弟？

只因她所刺痛的，是社会普遍存在的阶层焦虑和身份焦虑。

马斯洛的“需求层次理论”中，除过动物性的最基本的生理需求和安全需求，其他三种心理需求都可归为“身份”需求。“身份”构成人作为“人” 存在的基础。

鲁迅的一系列小说都涉及“身份的焦虑”，比如阿 Q 连姓“赵”都没资格，祥林嫂为了获得认可不得不“捐门槛”。

伴随现代化加速及社会转型，社会结构业已形成特殊获益者群体、普通获益者群体、利益相对受损群体、社会底层群体四个社会分层。

不管是穷人家庭，还是中层阶级，实现阶层的跨越，教育或许是最容易实现的途径之一。

阶层焦虑来源于未来对后代阶层跃迁的不确定性，滑落和上升都有可能，但最终的阶层固化，最先表现在教育方面。

弱势群体的“被剥夺感”，在群体内部不断积累，动员起一种防御性的生活态度，在特定情景诱发下，极容易以激烈的形式表现出来。

这位肖老师的言辞，对于其本人而言，或许称得上是对学生掏心掏肺，甚或为“压箱底”的激励策略。因为过于直率和锐利，一下刺中了公众最为敏感脆弱的神经。

蓄积已久的阶层焦虑和身份焦虑，由此找到一个喷涌而出的宣泄口。

诚如保罗·福塞尔在《格调：社会等级与生活品味》里所说：“越是感到烦恼和愤怒，越说明等级存在的真实和严酷。”

而这位老师只不过把自己的认知，毫无保留地暴露出来，虽然这种坦诚很不合时宜、很不聪明也不值得尊重。

这位老师所触及的现实方面，不是道德能解决的，停留于肤浅而愤怒的道德批判层面，就容易忽略真问题。

“你们不努力，就会不如你的父母，就会阶层下移”，这话出自肖老师，不中听却很在理。

向上的通道必然艰辛，向下的大门永远打开，不辛苦就会面临阶层下滑。

下滑的后果，不外乎《北京折叠》中所说的第三阶层，生活时间、空间、意义都被压缩，一生在困苦和窘迫中度过，哪儿有海德格尔所说的“诗意一般栖居在大地上”。

这位老师一定不愿看到自己的每个学生，以低端的学业成绩、迈向低端的高校，在低端的就业市场和城市社会边缘化地生存，未来甚至求诸于各种小概率事件改变命运，如彩票、赌球、ICO、传销等，最后纷纷沦为利刃下的韭菜。

讨伐肖彩虹，我们都把自己想像成了善和正义的标尺，占据了道德制高点。

将其批倒批臭，进而迫使其离开三尺讲台，我们就高尚了吗？

一位名叫崔永平的文化批判学者曾反思说，“如果再让我去从事批评，我将意味着我同时对我的批评对象说，和你一样，我并没有第二个出身、第二种起源，我们的双脚是同时插在同一个历史、同一片土地之中的。我并没有离开你太远”。

他还说到，“也许你的疾病正是我的疾病，你的疼痛也是我的疼痛，那使你陷入不幸的也正是我难以跨越的障碍。除非我们一道超越它，一道克服它，否则，任何人单方面都不可能获救”。

天津的肖老师被批倒了，你我的阶层焦虑依旧还在。当然，如果认为我在替这位老师开脱，要诉诸于某种政治思维和宏大叙事，那也是没办法的事情。有人习惯从胡某编、张伪伪们的暖心逻辑中找到安慰和满足，那就更无话可说了。